現在、多くの学区や高等教育機関では、学問上の誠実性に関するポリシーに生成 AI が考慮されていません。一部の学生が、AI の使用を開示せずに課題でこれらのツールを使用した可能性があることは認識しています。学校の名誉規程に違反する可能性があることに加え、このようなケースは当社の利用規約に反する場合があります。ユーザーは 13 歳以上である必要があり、13 歳から 18 歳までのユーザーがプラットフォームを使用するには、親または保護者の許可が必要です。
過去 1 年で、さまざまな学区や大学が AI 生成コンテンツに関する新しいポリシーを策定しました。教育者の皆様には、教育者と学生にとって無理のないスケジュールで、こうしたさまざまなアプローチを自ら調査し、自分たちに最適な方法を見つけることをお勧めします。
また、当社は高等教育とのパートナーシップにも大きく投資しており、学生と教育者による利用が拡大すると見込んでいます。当社は次のことを行っています。
分析と研究のための高度な機能
大学のワークスペース向けに、授業や業務を支援できるカスタマイズ可能な GPT を提供
貴組織が OpenAI との提携に関心をお持ちの場合は、当社の教育ページをご覧ください。
AI 検出ツールは機能しますか？
端的に言えば、当社の経験では機能しません。教育者が学生について、長く影響が残る可能性のある判断を下すことを考えると、検出ツールに関する当社の調査では、十分に信頼できるとは示されませんでした。他の開発者が検出ツールを公開していますが、その有用性について当社はコメントできません。
さらに、ChatGPT はどのコンテンツが AI 生成である可能性があるかについての「知識」を持っていません。ChatGPT は、「この［エッセイ］を書いたのはあなたですか？」や「これは AI が書いた可能性がありますか？」といった質問に対し、事実に基づかないランダムな回答をでっち上げることがあります。
検出ツールの欠点に関する当社の調査について詳しく述べると、重要な発見の 1 つは、これらのツールが人間の書いたコンテンツを AI が生成したものだと示唆することがあるという点でした。
OpenAI で AI 生成コンテンツ検出ツールのトレーニングを試みたところ、シェイクスピアや独立宣言のような人間が書いたテキストを AI 生成とラベル付けすることがわかりました。
また、英語を第二言語として学んだ、または学んでいる学生や、文章が特に定型的または簡潔な学生に、不均衡な影響を及ぼす可能性があることも示唆されました。
たとえこれらのツールが AI 生成コンテンツを正確に特定できたとしても（実際にはできません）、学生は小さな編集を加えて検出を回避できます。
ただし、他の方々が有用だと感じているアプローチもいくつかあります。
一部の教師が有用だと感じている手法の 1 つは、学生に ChatGPT での特定の会話を共有するよう促すことです（手順はこちら）。これには多くの利点があります。
学習過程の提示と形成的評価：
教育者は、学生が課題で ChatGPT や AI を使用する際に、記録を残し、出典を引用するよう求めることができます。
教育者は、学生と ChatGPT のやり取りを分析して、批判的思考や問題解決のアプローチを観察できます。
共有リンクにより、学生同士が互いの成果を確認でき、協働的な環境を育むことができます。
AI との会話の記録を残すことで、学生は時間の経過に伴う自分の進歩を振り返ることができます。質問する力、回答を分析する力、情報を統合する力がどのように発達したかを確認できます。教師はこれらの記録を使って、個別のフィードバックを提供し、個々の成長を支援することもできます。
情報リテラシーと AI リテラシー：
学生は、AI とやり取りする能力と、AI システムの欠点に対する理解を示すことができます。教育者は、尋ねられた質問の質、得られた情報の関連性、そしてその情報に対して疑問を呈し、再確認し、潜在的なバイアスを検討することを学生がどれだけ理解していたかを評価できます。
ChatGPT のような AI ツールの使用が一般的になる未来を、当社は見込んでいます。責任ある使用を促すことは、さまざまな文脈で AI の活用が期待される可能性のある未来に備える助けになります。
説明責任の確保：
モデルとのやり取りを共有することで、学生は課題での AI の使い方について説明責任を果たすことになります。教育者は、学生が単に回答をコピーするのではなく、責任を持って有意義にツールを利用していることを確認できます。