Daudzi skolu apgabali un augstākās izglītības iestādes pašlaik savās akadēmiskā godīguma politikās neņem vērā ģeneratīvo AI. Mēs saprotam, ka daži studenti, iespējams, ir izmantojuši šos rīkus uzdevumu izpildei, neatklājot, ka izmanto AI. Papildus iespējamam skolu godīguma kodeksu pārkāpumam šādi gadījumi var būt pretrunā mūsu lietošanas noteikumiem: lietotājiem jābūt vismaz 13 gadus veciem, un lietotājiem vecumā no 13 līdz 18 gadiem platformas izmantošanai ir nepieciešama vecāku vai aizbildņa atļauja.
Pēdējā gada laikā dažādi skolu apgabali un universitātes ir izveidojušas jaunas politikas attiecībā uz AI ģenerētu saturu. Mēs mudinām pedagogus pašiem izpētīt šīs dažādās pieejas, lai atrastu, kas viņiem vislabāk der tādā laika grafikā, kas ir saprātīgs viņu pedagogiem un studentiem.
Mēs arī daudz ieguldām partnerībās ar augstākās izglītības iestādēm un sagaidām, ka studentu un pedagogu izmantošana paplašināsies. Mums ir:
Uzlabotas analīzes un pētniecības iespējas
Nodrošināti pielāgojami GPT, kas var atbalstīt kursu darbu vai uzdevumus universitāšu darbvietās
Ja jūsu organizācija ir ieinteresēta partnerībā ar OpenAI, skatiet mūsu izglītības lapu.
Vai AI detektori darbojas?
Īsumā — pēc mūsu pieredzes, nē. Mūsu pētījumi par detektoriem neliecināja, ka tie būtu pietiekami uzticami, ņemot vērā, ka pedagogi varētu pieņemt spriedumus par studentiem ar potenciāli ilgstošām sekām. Lai gan citi izstrādātāji ir izlaiduši noteikšanas rīkus, mēs nevaram komentēt to lietderību.
Turklāt ChatGPT nav “zināšanu” par to, kāds saturs varētu būt AI ģenerēts. Dažkārt tas izdomā atbildes uz tādiem jautājumiem kā „vai tu uzrakstīji šo [eseju]?” vai „vai to varēja uzrakstīt AI?” Šīs atbildes ir nejaušas, un tām nav faktiska pamata.
Sīkāk skaidrojot mūsu pētījumu par detektoru trūkumiem, viens no galvenajiem secinājumiem bija, ka šie rīki dažkārt norāda, ka cilvēka rakstīts saturs ir ģenerēts ar AI.
Kad mēs OpenAI mēģinājām apmācīt AI ģenerēta satura detektoru, konstatējām, ka tas tādus cilvēka rakstītus tekstus kā Šekspīra darbi un Neatkarības deklarācija atzīmēja kā AI ģenerētus.
Bija arī pazīmes, ka tas varētu nesamērīgi ietekmēt studentus, kuri bija apguvuši vai apguva angļu valodu kā otro valodu, un studentus, kuru rakstīšanas stils bija īpaši formāls vai kodolīgs.
Pat ja šie rīki spētu precīzi identificēt AI ģenerētu saturu (ko tie nespēj), studenti var veikt nelielus labojumus, lai izvairītos no noteikšanas.
Tomēr ir dažas pieejas, kuras citi ir atzinuši par noderīgām:
Viena metode, ko daži skolotāji ir atzinuši par noderīgu, ir mudināt studentus kopīgot konkrētas sarunas no ChatGPT (norādījumi šeit). Tam var būt daudz priekšrocību:
Darba procesa parādīšana un formatīvā vērtēšana:
Pedagogi var lūgt studentiem reģistrēt un citēt avotus, kad viņi savā darbā izmanto ChatGPT vai AI.
Pedagogi var analizēt studentu mijiedarbību ar ChatGPT, lai novērotu kritiskās domāšanas un problēmu risināšanas pieejas.
Kopīgotās saites var dot studentiem iespēju pārskatīt cits cita darbu, veicinot sadarbības vidi.
Saglabājot savu sarunu ar AI ierakstus, studenti laika gaitā var pārdomāt savu progresu. Viņi var redzēt, kā ir attīstījušās viņu prasmes uzdot jautājumus, analizēt atbildes un integrēt informāciju. Skolotāji var arī izmantot šos ierakstus, lai sniegtu personalizētas atsauksmes un atbalstītu individuālo izaugsmi.
Informācijpratība un AI pratība:
Studenti var demonstrēt savu spēju mijiedarboties ar AI un izpratni par AI sistēmu trūkumiem. Pedagogi var novērtēt uzdoto jautājumu kvalitāti, iegūtās informācijas atbilstību un to, cik labi students saprata, ka šī informācija ir jāapšauba, jāpārbauda un jāapsver tās iespējamie aizspriedumi.
Mēs paredzam nākotni, kurā AI rīku, piemēram, ChatGPT, izmantošana būs ierasta. Atbildīgas izmantošanas veicināšana palīdz studentiem sagatavoties nākotnei, kurā no viņiem var tikt sagaidīts, ka viņi izmantos AI dažādos kontekstos.
Atbildības veidošana:
Mijiedarbības kopīgošana ar modeli nodrošina, ka studenti ir atbildīgi par to, kā viņi izmanto AI savā darbā. Pedagogi var pārliecināties, ka studenti rīku izmanto atbildīgi un jēgpilni, nevis vienkārši kopē atbildes.