Mange skoledistrikter og høyere utdanningsinstitusjoner tar for øyeblikket ikke høyde for generativ AI i sine retningslinjer for akademisk redelighet. Vi forstår at noen studenter kan ha brukt disse verktøyene til oppgaver uten å opplyse om bruken av AI. I tillegg til at dette potensielt kan bryte med skolens æreskodekser, kan slike tilfeller være i strid med våre vilkår for bruk: Brukere må være minst 13 år gamle, og brukere mellom 13 og 18 år må ha tillatelse fra forelder eller foresatt for å bruke plattformen.
Det siste året har ulike skoledistrikter og universiteter laget nye retningslinjer for AI-generert innhold. Vi oppfordrer undervisere til å gjøre egne undersøkelser av disse ulike tilnærmingene for å finne ut hva som fungerer best for dem, innen en tidsramme som gir mening for deres undervisere og studenter.
Vi investerer også betydelig i partnerskap med høyere utdanning, og vi forventer at bruken blant studenter og undervisere vil øke. Vi har:
Avanserte funksjoner for analyse og forskning
Levert tilpassbare GPT-er som kan støtte kursarbeid eller oppgaver for universiteters arbeidsområder
Hvis organisasjonen din er interessert i å inngå partnerskap med OpenAI, kan du se vår utdanningsside.
Fungerer AI-detektorer?
Kort sagt, ikke etter vår erfaring. Vår forskning på detektorer viste ikke at de var pålitelige nok, gitt at undervisere kan komme til å felle vurderinger om studenter med potensielt langvarige konsekvenser. Selv om andre utviklere har lansert deteksjonsverktøy, kan vi ikke kommentere hvor nyttige de er.
I tillegg har ChatGPT ingen «kunnskap» om hvilket innhold som kan være AI-generert. Den vil noen ganger dikte opp svar på spørsmål som «skrev du denne [stilen]?» eller «kan dette ha blitt skrevet av AI?» Disse svarene er tilfeldige og har ikke grunnlag i fakta.
For å utdype forskningen vår på svakhetene ved detektorer var et av hovedfunnene våre at disse verktøyene noen ganger antyder at innhold skrevet av mennesker ble generert av AI.
Da vi i OpenAI prøvde å trene opp en detektor for AI-generert innhold, fant vi ut at den merket menneskeskrevet tekst som Shakespeare og den amerikanske uavhengighetserklæringen som AI-generert.
Det var også indikasjoner på at den kunne ramme uforholdsmessig hardt studenter som hadde lært eller lærte engelsk som andrespråk, og studenter som skrev særlig formelpreget eller konsist.
Selv om disse verktøyene kunne identifisere AI-generert innhold nøyaktig (noe de ikke kan), kan studenter gjøre små endringer for å unngå deteksjon.
Det finnes imidlertid noen tilnærminger som andre har funnet nyttige:
Én teknikk noen lærere har funnet nyttig, er å oppfordre studenter til å dele spesifikke samtaler fra ChatGPT (instruksjoner her). Dette kan ha mange fordeler:
Vise arbeidet sitt og formativ vurdering:
Undervisere kan be studenter om å loggføre og sitere kilder når de bruker ChatGPT eller AI i arbeidet sitt.
Undervisere kan analysere studenters interaksjoner med ChatGPT for å observere kritisk tenkning og tilnærminger til problemløsing.
Delte lenker kan gjøre det mulig for studenter å vurdere hverandres arbeid, noe som fremmer et samarbeidsorientert miljø.
Ved å føre oversikt over samtalene sine med AI kan studenter reflektere over egen framgang over tid. De kan se hvordan ferdighetene deres i å stille spørsmål, analysere svar og integrere informasjon har utviklet seg. Lærere kan også bruke disse oversiktene til å gi personlig tilbakemelding og støtte individuell utvikling.
Informasjons- og AI-kompetanse:
Studenter kan demonstrere evnen sin til å samhandle med AI og forståelsen sin av svakhetene ved AI-systemer. Undervisere kan vurdere kvaliteten på spørsmålene som stilles, relevansen av informasjonen som innhentes, og hvor godt studenten forsto behovet for å utfordre, dobbeltsjekke og vurdere mulige skjevheter i denne informasjonen.
Vi ser for oss en framtid der bruk av AI-verktøy som ChatGPT er vanlig. Å oppmuntre til ansvarlig bruk hjelper studenter med å forberede seg på en framtid der de kan forventes å utnytte AI i ulike sammenhenger.
Skape ansvarlighet:
Deling av interaksjoner med modellen sikrer at studentene holdes ansvarlige for måten de bruker AI på i arbeidet sitt. Undervisere kan bekrefte at studenter bruker verktøyet på en ansvarlig og meningsfull måte, i stedet for bare å kopiere svar.