许多学区和高等教育机构目前尚未在其学术诚信政策中纳入生成式 AI。我们理解，有些学生可能在作业中使用了这些工具，却没有披露他们使用了 AI。除了可能违反学校荣誉准则外，此类情况也可能违反我们的使用条款：用户必须年满 13 岁，13 至 18 岁的用户必须获得父母或监护人的许可才能使用该平台。
过去一年，不同学区和大学围绕 AI 生成内容制定了新政策。我们鼓励教育工作者自行研究这些不同方法，并在适合其教育工作者和学生的时间安排下，找到最适合自己的做法。
我们也在大力投资与高等教育的合作，并预计学生和教育工作者的使用将会扩大。我们已提供：
用于分析和研究的高级功能
提供了可自定义的 GPT，可支持大学工作空间中的课程学习或任务
如果贵组织有兴趣与 OpenAI 合作，请参阅我们的教育页面。
AI 检测器有用吗？
简而言之，根据我们的经验，并没有。我们对检测器的研究表明，它们还不够可靠，尤其考虑到教育工作者可能会据此对学生作出可能产生长期影响的判断。虽然其他开发者发布了检测工具，但我们无法评论其效用。
此外，ChatGPT 并不“知道”哪些内容可能是 AI 生成的。对于“这篇[文章]是你写的吗？”或“这可能是 AI 写的吗？”这类问题，它有时会编造回答。这些回答是随机的，没有事实依据。
进一步说明我们对检测器缺陷的研究，我们的一项关键发现是，这些工具有时会认为人类撰写的内容是由 AI 生成的。
当我们在 OpenAI 尝试训练一个 AI 生成内容检测器时，我们发现它会把莎士比亚作品和《独立宣言》等人类撰写的文本标记为 AI 生成。
还有迹象表明，它可能会对将英语作为第二语言学习过或正在学习的学生，以及写作特别公式化或简洁的学生，产生不成比例的影响。
即使这些工具能够准确识别 AI 生成内容（实际上做不到），学生也可以通过小幅修改来规避检测。
不过，也有一些做法被其他人认为有帮助：
一些教师认为有用的一种方法，是鼓励学生分享来自 ChatGPT 的具体对话（说明见此处）。这可以带来许多好处：
展示其学习过程和形成性评估：
教育工作者可以要求学生在作业中使用 ChatGPT 或 AI 时记录并引用来源。
教育工作者可以分析学生与 ChatGPT 的互动，以观察其批判性思维和解决问题的方法。
共享链接可以让学生相互审阅作品，促进协作环境的形成。
通过保留他们与 AI 对话的记录，学生可以回顾自己一段时间以来的进步。他们可以看到自己在提问、分析回答和整合信息方面的能力如何发展。教师也可以使用这些记录来提供个性化反馈，并支持个人成长。
信息素养和 AI 素养：
学生可以展示自己与 AI 互动的能力，以及对 AI 系统局限性的理解。教育工作者可以评估学生所提问题的质量、获取信息的相关性，以及学生在质疑、复核并考虑该信息中潜在偏见方面的理解程度。
我们预期，未来使用 ChatGPT 等 AI 工具将变得司空见惯。鼓励负责任的使用，有助于学生为未来做好准备；届时他们可能被期望在不同情境中运用 AI。
建立责任机制：
分享与模型的互动，可确保学生对自己在作业中使用 AI 的方式负责。教育工作者可以核实学生是在负责任且有意义地使用该工具，而不是简单地复制答案。