目前，许多学区和高等教育机构的学术诚信政策尚未将生成式 AI 纳入考量。我们了解到，一些学生可能在完成作业时使用过这些工具，却没有披露自己使用了 AI。此类情况除了可能违反学校的诚信准则，也可能违反我们的使用条款：用户必须年满 13 周岁；13 至 18 周岁的用户必须获得父母或监护人的许可才能使用本平台。
过去一年，不同学区和大学纷纷针对 AI 生成内容制定了新政策。我们鼓励教育工作者自行研究这些不同的做法，并根据师生的实际情况合理安排时间，找到最适合自己的方案。
我们也在大力投资与高等教育机构建立合作伙伴关系，并预计学生和教育工作者的使用范围将继续扩大。我们已经：
提升了分析与研究能力
提供了可定制的 GPT，能够为大学工作区中的课程学习或工作任务提供支持
如果您的组织有意与 OpenAI 合作，请参阅我们的教育页面。
AI 检测工具有效吗？
简而言之，根据我们的经验，并不有效。我们的检测工具研究表明，这些工具的可靠性还不够高，尤其是考虑到教育工作者可能会据此评判学生，并对学生造成持久影响。其他开发者也发布了一些检测工具，但我们无法评价其实用性。
此外，ChatGPT 并不“知道”哪些内容可能由 AI 生成。对于“这篇[文章]是你写的吗？”或“这可能是 AI 写的吗？”之类的问题，它有时会编造回答。这些回答是随机的，没有事实依据。
进一步来说，我们在研究检测工具的缺陷时得出了一项关键发现：这些工具有时会将人类撰写的内容判定为 AI 生成。
OpenAI 曾尝试训练 AI 生成内容检测工具，却发现它会将莎士比亚作品和《独立宣言》等人类撰写的文本标记为 AI 生成。
还有迹象表明，它可能会对将英语作为第二语言来学习或已经学会英语的学生，以及写作格外程式化或简洁的学生造成不成比例的影响。
即使这些工具能够准确识别 AI 生成内容（实际上并不能），学生也可以通过略作修改来规避检测。
不过，也有一些做法被他人证明很有帮助：
一些教师发现，鼓励学生分享自己与 ChatGPT 的具体对话是一种有效方法（操作说明见此处）。这样做有许多好处：
展示过程并开展形成性评价：
教育工作者可以要求学生在作业中使用 ChatGPT 或 AI 时记录并注明信息来源。
教育工作者可以分析学生与 ChatGPT 的互动，观察其批判性思维和解决问题的方法。
共享链接可让学生互相评阅作业，营造协作式学习环境。
学生可以通过保留自己与 AI 的对话记录，回顾一段时间以来取得的进步。他们可以看到自己在提问、分析回答和整合信息方面的能力如何逐步提升。教师也可以利用这些记录提供个性化反馈，支持每位学生成长。
信息素养与 AI 素养：
学生可以展示自己与 AI 互动的能力，以及对 AI 系统缺陷的理解。教育工作者可以评估学生提出的问题是否有质量、所获信息是否相关，以及学生能否充分质疑、反复核实这些信息并考虑其中可能存在的偏见。
我们预计，未来使用 ChatGPT 等 AI 工具将十分普遍。鼓励负责任地使用 AI，可以帮助学生为未来做好准备，因为届时人们可能需要在不同场景中运用 AI。
明确责任：
分享与模型的互动记录，可以确保学生对自己在作业中使用 AI 的方式负责。教育工作者可以核实学生是否以负责任且有意义的方式使用该工具，而不是简单地照抄答案。