目前，許多學區及高等教育院校的學術誠信政策尚未涵蓋生成式 AI。我們明白，部分學生或曾使用這些工具完成習作，卻沒有披露曾使用 AI。除了可能違反學校的學術誠信守則外，這類情況也可能違反我們的使用條款：用戶必須年滿 13 歲，而 13 至 18 歲的用戶必須獲得父母或監護人同意，方可使用此平台。
過去一年，不同學區及大學已針對 AI 生成內容制訂新政策。我們鼓勵教育工作者自行研究各種做法，並按師生的實際情況，在合適的時間內找出最切合自身需要的方案。
我們亦正大力投資與高等教育界建立合作夥伴關係，並預期學生及教育工作者會更廣泛使用這些工具。我們已：
提升分析及研究能力
提供可自訂的 GPT，支援大學工作空間中的課業或工作
如貴機構有意與 OpenAI 合作，請瀏覽我們的教育專頁。
AI 偵測工具有效嗎？
簡而言之，根據我們的經驗，並不有效。我們對偵測工具的研究顯示，其可靠程度並不足以讓教育工作者據此評斷學生，因為這類判斷可能會帶來長遠影響。雖然其他開發者已推出偵測工具，但我們無法評論這些工具是否實用。
此外，ChatGPT 並不「知道」哪些內容可能由 AI 生成。對於「這篇［文章］是你寫的嗎？」或「這篇內容可能由 AI 撰寫嗎？」等問題，它有時會捏造答案。這些回答純屬隨機，毫無事實根據。
進一步說明我們對偵測工具缺點的研究，其中一項主要發現是：這些工具有時會把人類撰寫的內容判定為由 AI 生成。
OpenAI 曾嘗試訓練 AI 生成內容偵測工具，結果發現它會把莎士比亞作品及《獨立宣言》等人類撰寫的文本標示為由 AI 生成。
另有跡象顯示，這可能對以英語為第二語言的學生，以及寫作風格特別公式化或精簡的學生造成不成比例的影響。
即使這些工具能準確識別 AI 生成內容（事實上並不能），學生亦可透過略作修改來避過偵測。
不過，其他人認為以下一些做法有所幫助：
部分教師認為，鼓勵學生分享與 ChatGPT 的特定對話是一種實用方法（操作說明見此處）。這種做法有多項好處：
展示思考過程及進行形成性評估：
教育工作者可要求學生在課業中使用 ChatGPT 或 AI 時，記錄並註明資料來源。
教育工作者可分析學生與 ChatGPT 的互動，觀察其批判思考及解難方式。
共享連結可讓學生互相評閱作品，營造協作環境。
學生記錄自己與 AI 的對話後，便可回顧一段時間以來的進展。他們可了解自己在提問、分析回答及整合資料方面的能力如何逐步提升。教師亦可利用這些記錄提供個人化意見，支援每位學生的成長。
資訊及 AI 素養：
學生可展示自己與 AI 互動的能力，以及對 AI 系統局限的理解。教育工作者可評估學生所提問題的質素、所得資料的相關程度，以及學生是否懂得質疑、核實資料，並考慮當中可能存在的偏見。
我們預期，使用 ChatGPT 等 AI 工具日後將十分普遍。鼓勵學生負責任地使用 AI，有助他們為將來在不同情境下運用 AI 做好準備。
建立問責機制：
分享與模型的互動記錄，可確保學生為自己在課業中使用 AI 的方式負責。教育工作者可核實學生是否以負責任且有意義的方式使用工具，而非只抄錄答案。