많은 교육청과 고등교육 기관은 현재 학업 정직성 관련 정책에서 생성형 AI를 고려하지 않고 있습니다. 일부 학생들이 AI 사용을 밝히지 않은 채 과제에 이러한 도구를 사용했을 수 있음을 이해합니다. 이러한 사례는 학교의 명예 규정을 위반할 가능성이 있을 뿐만 아니라 당사의 이용약관에도 위배될 수 있습니다. 사용자는 만 13세 이상이어야 하며, 만 13세 이상 18세 미만의 사용자는 플랫폼을 사용하려면 부모 또는 보호자의 허가를 받아야 합니다.
지난해 여러 교육청과 대학은 AI 생성 콘텐츠에 관한 새로운 정책을 마련했습니다. 교육자들이 이러한 다양한 접근 방식을 직접 조사하여, 교육자와 학생에게 적절한 일정 안에서 가장 잘 맞는 방법을 찾기를 권장합니다.
또한 당사는 고등교육과의 파트너십에 적극적으로 투자하고 있으며, 학생과 교육자의 사용이 확대될 것으로 기대합니다. 당사는 다음을 갖추고 있습니다.
분석 및 연구를 위한 고급 기능
대학 워크스페이스의 교과 과정이나 업무를 지원할 수 있는 맞춤형 GPT 제공
소속 조직이 OpenAI와의 파트너십에 관심이 있다면 당사의 교육 페이지를 참조하세요.
AI 탐지기는 효과가 있나요?
간단히 말해, 당사의 경험상 그렇지 않습니다. 탐지기에 대한 당사의 연구에서는, 교육자가 학생에게 장기적인 영향을 미칠 수 있는 판단을 내릴 수 있다는 점을 고려할 때 탐지기가 충분히 신뢰할 만하다는 결과가 나오지 않았습니다. 다른 개발자들이 탐지 도구를 출시했지만, 당사는 그 유용성에 대해 언급할 수 없습니다.
또한 ChatGPT는 어떤 콘텐츠가 AI로 생성되었을 수 있는지에 대한 ‘지식’을 가지고 있지 않습니다. “이 [에세이]를 네가 썼나요?” 또는 “이 글은 AI가 썼을 수 있나요?”와 같은 질문에 대해 답변을 지어내기도 합니다. 이러한 답변은 무작위이며 사실에 근거하지 않습니다.
탐지기의 한계에 대한 당사의 연구를 더 자세히 설명하자면, 주요 발견 중 하나는 이러한 도구가 사람이 작성한 콘텐츠를 AI가 생성한 것으로 제시하는 경우가 있다는 점이었습니다.
OpenAI에서 AI 생성 콘텐츠 탐지기를 훈련하려고 했을 때, 셰익스피어의 글이나 독립선언문처럼 사람이 작성한 텍스트를 AI 생성으로 분류한다는 사실을 확인했습니다.
또한 영어를 제2언어로 배웠거나 배우고 있는 학생, 그리고 글쓰기가 특히 정형적이거나 간결한 학생에게 불균형한 영향을 미칠 수 있다는 징후도 있었습니다.
이러한 도구가 AI 생성 콘텐츠를 정확히 식별할 수 있다고 해도(실제로는 그렇지 않습니다), 학생들은 작은 수정을 통해 탐지를 피할 수 있습니다.
하지만 다른 사람들이 유용하다고 본 몇 가지 접근 방식이 있습니다.
일부 교사가 유용하다고 본 한 가지 방법은 학생들이 ChatGPT의 특정 대화를 공유하도록 권장하는 것입니다(지침은 여기). 이는 여러 가지 이점이 있습니다.
작업 과정 보여주기 및 형성 평가:
교육자는 학생이 과제에서 ChatGPT 또는 AI를 사용할 때 사용 내역을 기록하고 출처를 인용하도록 요청할 수 있습니다.
교육자는 학생과 ChatGPT의 상호작용을 분석하여 비판적 사고와 문제 해결 접근 방식을 관찰할 수 있습니다.
공유 링크를 통해 학생들은 서로의 작업을 검토할 수 있으며, 협력적인 환경을 조성할 수 있습니다.
AI와 나눈 대화 기록을 보관함으로써 학생들은 시간이 지나며 자신의 발전을 되돌아볼 수 있습니다. 학생들은 질문하기, 답변 분석하기, 정보 통합하기 역량이 어떻게 발전했는지 확인할 수 있습니다. 교사는 이러한 기록을 활용해 개인화된 피드백을 제공하고 개별 성장을 지원할 수도 있습니다.
정보 및 AI 리터러시:
학생들은 AI와 상호작용하는 능력과 AI 시스템의 한계에 대한 이해를 보여줄 수 있습니다. 교육자는 학생이 던진 질문의 질, 얻은 정보의 관련성, 그리고 해당 정보의 잠재적 편향을 의심하고 재확인하며 고려해야 한다는 점을 학생이 얼마나 잘 이해했는지 평가할 수 있습니다.
당사는 ChatGPT와 같은 AI 도구 사용이 보편화되는 미래를 예상합니다. 책임 있는 사용을 장려하면 학생들이 다양한 맥락에서 AI를 활용해야 할 수 있는 미래에 대비하는 데 도움이 됩니다.
책임성 형성:
모델과의 상호작용을 공유하면 학생들이 과제에서 AI를 사용하는 방식에 대해 책임을 지게 됩니다. 교육자는 학생들이 단순히 답을 복사하는 것이 아니라 도구를 책임감 있고 의미 있게 활용하고 있는지 확인할 수 있습니다.