많은 교육청과 고등교육 기관은 현재 학업적 정직성 정책에 생성형 AI를 반영하고 있지 않습니다. 일부 학생이 AI 사용 사실을 밝히지 않은 채 과제에 이러한 도구를 사용했을 수 있음을 알고 있습니다. 이러한 경우는 학교의 명예 규정을 위반할 가능성이 있을 뿐 아니라, 이용약관에 위배될 수도 있습니다. 사용자는 최소 만 13세 이상이어야 하며, 만 13세에서 18세 사이의 사용자는 플랫폼을 사용하기 위해 부모 또는 보호자의 허가를 받아야 합니다.
지난 1년 동안 여러 교육청과 대학이 AI 생성 콘텐츠와 관련된 새로운 정책을 마련했습니다. 교육자와 학생의 상황에 맞는 일정에 따라, 다양한 접근법을 직접 조사해 자신에게 가장 적합한 방식을 찾을 것을 권장합니다.
또한 우리는 고등교육과의 파트너십에 적극적으로 투자하고 있으며, 학생과 교육자의 사용이 확대될 것으로 예상합니다. 제공하는 내용은 다음과 같습니다:
분석 및 연구를 위한 고급 기능
대학 워크스페이스에서 교과 과정 또는 업무를 지원할 수 있는 맞춤형 GPT 제공
조직 차원에서 OpenAI와의 파트너십에 관심이 있다면, 교육 페이지를 참고하세요.
AI 감지기는 작동하나요?
결론부터 말하면, 저희 경험상 그렇지 않습니다. 감지기에 대한 연구 결과, 교육자가 학생에 대해 잠재적으로 장기적인 영향을 미칠 수 있는 판단을 내릴 수도 있다는 점을 고려할 때 신뢰할 만큼 충분히 정확하지 않았습니다. 다른 개발자들이 감지 도구를 출시하기도 했지만, 그 유용성에 대해서는 언급할 수 없습니다.
또한 ChatGPT는 어떤 콘텐츠가 AI 생성일 수 있는지에 대한 “지식”이 없습니다. “이 [에세이]를 당신이 썼나요?” 또는 “이게 AI가 쓴 것일 수 있나요?” 같은 질문에 때때로 답을 지어내기도 합니다. 이러한 응답은 임의적이며 사실에 근거하지 않습니다.
감지기의 한계에 대한 연구를 좀 더 설명하자면, 주요 발견 중 하나는 이러한 도구가 때때로 사람이 작성한 콘텐츠를 AI 생성이라고 제시한다는 점이었습니다.
OpenAI에서 AI 생성 콘텐츠 감지기를 학습시키려 했을 때, 셰익스피어 작품이나 미국 독립선언문 같은 사람이 쓴 텍스트를 AI 생성으로 분류했습니다.
또한 영어를 제2언어로 배웠거나 배우는 학생, 그리고 글이 특히 정형화되어 있거나 간결한 학생에게 불균형하게 영향을 미칠 수 있다는 징후도 있었습니다.
설령 이러한 도구가 AI 생성 콘텐츠를 정확히 식별할 수 있다 하더라도(하지만 그러지 못합니다), 학생은 탐지를 피하기 위해 작은 수정만 해도 됩니다.
다만, 다른 사람들이 도움이 되었다고 말하는 몇 가지 접근법이 있습니다:
일부 교사가 유용하다고 느낀 한 가지 방법은 학생이 ChatGPT와 나눈 특정 대화를 공유하도록 권장하는 것입니다(안내는 여기에서 확인). 이는 다음과 같은 여러 이점이 있습니다:
과정 공개 및 형성평가:
교육자는 학생이 과제에 ChatGPT 또는 AI를 사용할 때 사용 기록을 남기고 출처를 인용하도록 요청할 수 있습니다.
교육자는 학생의 ChatGPT 상호작용을 분석해 비판적 사고와 문제 해결 접근을 관찰할 수 있습니다.
공유 링크를 통해 학생들이 서로의 작업을 검토할 수 있어 협업 환경을 조성할 수 있습니다.
AI와의 대화를 기록으로 남기면 학생은 시간이 지나며 자신의 진행 상황을 되돌아볼 수 있습니다. 질문하는 능력, 응답을 분석하는 능력, 정보를 통합하는 능력이 어떻게 발전했는지 확인할 수 있습니다. 교사도 이러한 기록을 활용해 개인화된 피드백을 제공하고 개별 성장을 지원할 수 있습니다.
정보 및 AI 리터러시:
학생은 AI와 상호작용하는 능력과 AI 시스템의 한계에 대한 이해를 보여줄 수 있습니다. 교육자는 질문의 질, 얻은 정보의 관련성, 그리고 학생이 그 정보의 잠재적 편향을 도전하고 재확인하며 고려했는지 등을 평가할 수 있습니다.
우리는 ChatGPT 같은 AI 도구 사용이 일상화되는 미래를 예상합니다. 책임 있는 사용을 장려하면 학생은 다양한 맥락에서 AI를 활용할 것이 기대되는 미래를 준비하는 데 도움이 됩니다.
책임성 확보:
모델과의 상호작용을 공유하면 학생이 과제에서 AI를 사용하는 방식에 대해 책임을 지도록 할 수 있습니다. 교육자는 학생이 단순히 답을 복사하는 것이 아니라, 도구를 책임감 있고 의미 있게 활용하고 있는지 확인할 수 있습니다.