許多學區和高等教育機構目前尚未在其學術誠信政策中納入生成式 AI。我們了解，有些學生可能曾在作業中使用這些工具，卻未揭露其使用 AI。除了可能違反學校榮譽守則外，這類情況也可能違反我們的使用條款：使用者必須年滿 13 歲，13 至 18 歲的使用者必須取得父母或監護人許可，才能使用本平台。
過去一年，不同學區和大學已針對 AI 生成內容制定新政策。我們鼓勵教育工作者自行研究這些不同做法，並依其教育工作者和學生所適合的時程，找出最有效的方式。
我們也大力投資與高等教育的合作，並預期學生和教育工作者的使用將會擴大。我們已具備：
用於分析與研究的進階能力
提供可自訂的 GPT，可支援大學工作區的課程或任務
如果您的組織有興趣與 OpenAI 合作，請參閱我們的教育頁面。
AI 偵測器有效嗎？
簡言之，根據我們的經驗，並不有效。我們對偵測器的研究顯示，考量到教育工作者可能會對學生做出具有長期影響的判斷，這些工具並不夠可靠。雖然其他開發者已推出偵測工具，但我們無法評論其效用。
此外，ChatGPT 並不「知道」哪些內容可能是由 AI 生成。它有時會對像「這篇[作文]是你寫的嗎？」或「這可能是 AI 寫的嗎？」這類問題編造答案。這些回應是隨機的，沒有事實根據。
進一步說明我們對偵測器缺點的研究，其中一項關鍵發現是，這些工具有時會暗示人類撰寫的內容是由 AI 生成。
當我們在 OpenAI 嘗試訓練 AI 生成內容偵測器時，發現它會將莎士比亞和《獨立宣言》等人類撰寫的文本標記為 AI 生成。
另有跡象顯示，它可能對正在或曾經將英語作為第二語言學習的學生，以及寫作特別公式化或精簡的學生，造成不成比例的影響。
即使這些工具能準確辨識 AI 生成內容（但它們做不到），學生也可以透過小幅編輯來規避偵測。
不過，有一些他人認為有幫助的做法：
一些教師認為有用的一項技巧，是鼓勵學生分享來自 ChatGPT 的特定對話（說明在此處）。這可以帶來許多好處：
展示其作業過程與形成性評量：
教育工作者可以要求學生在作業中使用 ChatGPT 或 AI 時，記錄並引用來源。
教育工作者可以分析學生與 ChatGPT 的互動，以觀察其批判性思考和解決問題的方法。
分享連結可讓學生彼此檢視作品，促進協作環境。
透過保留與 AI 對話的紀錄，學生可以反思自己隨時間的進步。他們可以看見自己在提問、分析回應和整合資訊方面的技能如何發展。教師也可以使用這些紀錄提供個人化回饋，並支持個別成長。
資訊與 AI 素養：
學生可以展現他們與 AI 互動的能力，以及對 AI 系統缺點的理解。教育工作者可以評估所提問題的品質、取得資訊的相關性，以及學生是否充分理解要質疑、再次查證並考量該資訊中可能存在的偏見。
我們預期未來使用 ChatGPT 等 AI 工具將成為常態。鼓勵負責任的使用，有助於學生為未來做好準備；在未來，他們可能被期望在不同情境中運用 AI。
建立問責：
分享與模型的互動可確保學生對自己在作業中使用 AI 的方式負責。教育工作者可以確認學生是以負責且有意義的方式使用工具，而不是單純複製答案。