目前，許多學區和高等教育機構的學術誠信政策尚未納入生成式 AI。我們瞭解，部分學生可能曾使用這些工具完成作業，卻未揭露自己使用了 AI。這類情況除了可能違反校方的誠信規範，也可能違反我們的使用條款：使用者必須年滿 13 歲，而 13 至 18 歲的使用者必須取得父母或監護人同意，才能使用本平台。
過去一年來，不同學區和大學紛紛針對 AI 生成內容制定新政策。我們鼓勵教育工作者自行研究這些不同做法，依照適合師生的時程，找出最符合自身需求的方案。
我們也正大力投資與高等教育機構建立合作關係，並預期學生與教育工作者的使用將持續增加。我們已：
提升分析與研究能力
為大學工作空間提供可自訂的 GPT，以支援課業或相關任務
如果貴組織有意與 OpenAI 合作，請參閱我們的教育專頁。
AI 偵測工具真的有效嗎？
簡而言之，根據我們的經驗，並不可靠。我們對偵測工具的研究顯示，它們的可靠度不足；畢竟教育工作者可能據此評斷學生，並對學生造成長遠影響。其他開發者雖已推出偵測工具，但我們無法評論這些工具的效用。
此外，ChatGPT 並不「知道」哪些內容可能由 AI 生成。對於「這篇［文章］是你寫的嗎？」或「這可能是 AI 寫的嗎？」這類問題，它有時會捏造答案。這些回答是隨機產生的，毫無事實依據。
進一步說明我們對偵測工具缺陷的研究，其中一項重要發現是：這些工具有時會將人類撰寫的內容判定為 AI 生成。
OpenAI 曾嘗試訓練 AI 生成內容偵測工具，卻發現它會將莎士比亞作品和《美國獨立宣言》等人類撰寫的文本標示為 AI 生成。
另有跡象顯示，這類工具可能對以英語為第二語言的學生，以及寫作方式格外公式化或精簡的學生造成不成比例的影響。
即使這些工具能準確辨識 AI 生成內容（事實上並不能），學生也只需稍作修改便能避開偵測。
不過，有些人發現以下做法頗有幫助：
有些教師認為，鼓勵學生分享與 ChatGPT 的特定對話相當實用（操作說明請見此處）。這麼做有許多好處：
呈現作業過程並進行形成性評量：
教育工作者可以要求學生在作業中使用 ChatGPT 或 AI 時留下紀錄並註明資料來源。
教育工作者可以分析學生與 ChatGPT 的互動，觀察其批判思考與解決問題的方法。
分享連結可讓學生互相檢視彼此的作品，營造協作環境。
學生可以保留與 AI 的對話紀錄，以回顧自己長期以來的進步。他們可以瞭解自己在提問、分析回答及整合資訊方面的能力如何逐步提升。教師也能利用這些紀錄提供個人化回饋，協助每位學生發展。
資訊與 AI 素養：
學生可以展現與 AI 互動的能力，以及對 AI 系統缺陷的理解。教育工作者可以評估學生所提問題的品質、取得資訊的相關性，以及學生是否充分理解如何質疑、再次查證並考量其中可能存在的偏見。
我們預期，未來使用 ChatGPT 等 AI 工具將成為日常。鼓勵學生負責任地使用 AI，有助他們為未來做好準備，因為屆時可能需要在不同情境中善用 AI。
建立問責機制：
分享與模型的互動，可確保學生對自己在作業中使用 AI 的方式負責。教育工作者可以確認學生是否以負責且有意義的方式使用工具，而非只是照抄答案。