目前，許多學區與高等教育機構在學術誠信政策中尚未將生成式 AI 納入考量。我們理解，有些學生可能在作業中使用了這些工具，卻未揭露其使用 AI 的情況。除了可能違反學校的誠信守則外，這類情況也可能違反我們的使用條款：使用者必須年滿 13 歲；13 至 18 歲的使用者必須取得父母或監護人的同意才能使用本平台。
在過去一年中，不同的學區與大學已針對 AI 生成內容制定了新政策。我們鼓勵教育工作者自行研究這些不同做法，並在符合其教育工作者與學生步調的時間表上，找出最適合自己的方式。
我們也正大力投資與高等教育的合作夥伴關係，並預期學生與教育工作者的使用將會擴大。我們已提供：
用於分析與研究的進階能力
可自訂的 GPT，可支援課程作業或大學工作區的任務
如果您的組織有興趣與 OpenAI 合作，請參閱我們的教育頁面。
AI 偵測器有用嗎？
簡而言之，以我們的經驗來看並不可靠。我們對偵測器的研究顯示，考量到教育工作者可能需要對學生做出判斷、且可能造成長遠影響，這些工具的可靠度仍不足。雖然其他開發者已推出偵測工具，但我們無法評論其實用性。
另外，ChatGPT 並不「知道」哪些內容可能是由 AI 生成。它有時會對「你寫了這篇[文章]嗎？」或「這可能是由 AI 寫的嗎？」之類的問題編造回答。這些回應是隨機的，沒有任何事實依據。
進一步說明我們對偵測器缺陷的研究，其中一項主要發現是：這些工具有時會將人類撰寫的內容判定為 AI 生成。
當我們 OpenAI 嘗試訓練 AI 生成內容偵測器時，發現它會把莎士比亞與《獨立宣言》等人類撰寫的文本標示為 AI 生成。
也有跡象顯示，這可能會對以英語為第二語言、已學習或正在學習英語的學生造成不成比例的影響，以及對寫作特別公式化或精簡的學生產生影響。
即使這些工具能準確辨識 AI 生成內容（但它們做不到），學生也能透過小幅修改來規避偵測。
不過，以下是一些他人認為有幫助的做法：
一些老師覺得有用的一種方法，是鼓勵學生分享與 ChatGPT 的特定對話（操作說明見這裡）。這樣做有許多好處：
呈現作業過程與形成性評量：
教育工作者可要求學生在使用 ChatGPT 或 AI 完成作品時，記錄使用過程並引用來源。
教育工作者可分析學生與 ChatGPT 的互動，以觀察其批判性思考與解題方式。
分享連結可讓學生互相檢視彼此的作品，營造合作式學習環境。
透過保留與 AI 對話的紀錄，學生可回顧自己隨時間的進步。他們能看見自己在提問、分析回應與整合資訊方面的能力如何發展。教師也可利用這些紀錄提供個別化回饋，並支持每位學生的成長。
資訊素養與 AI 素養：
學生可展現自己與 AI 互動的能力，以及對 AI 系統侷限性的理解。教育工作者可評估提問品質、取得資訊的相關性，以及學生是否理解如何對資訊提出質疑、進行複核並考量其中可能的偏誤。
我們預期未來像 ChatGPT 這類 AI 工具的使用將非常普遍。鼓勵負責任的使用方式，能幫助學生為未來做好準備，屆時他們可能需要在不同情境中善用 AI。
建立責任機制：
分享與模型的互動可確保學生需為其在作品中使用 AI 的方式負責。教育工作者也能確認學生是在負責且有意義地使用工具，而非只是直接複製答案。